«И ты, Брут!» или жажда измены

Авт. А.Ю.Те­лу­хин, В.И.Якуш­кин

Это пе­ре­пол­нен­ное безыс­ход­но­стью вос­кли­ца­ние из­вест­но нам со школь­ной ска­мьи, хо­тя при­над­ле­жит оно, ско­рее дра­ма­тур­гу (В.Шекс­пир), неже­ли са­мо­му Це­за­рю. 15 мар­та 44 го­да до н.э., на гла­зах у 800 се­на­то­ров был убит вы­да­ю­щий­ся рим­ский пол­ко­во­дец, пра­ви­тель и ре­фор­ма­тор. Об­ра­ти­лись мы к это­му со­бы­тию по при­чине его по­ка­за­тель­но­сти. Пре­да­тель­ство во­об­ще свой­ствен­но лю­дям: при­сут­ству­ет оно и в меж­лич­ност­ных от­но­ше­ни­ях, и в ис­то­ри­че­ских про­цес­сах. Его ре­зуль­тат мож­но срав­нить лишь с эпи­де­ми­ей или го­ло­дом. До­ста­точ­но об­ра­тить­ся к Биб­лии, чтобы по­нять за­ста­ре­лость и глу­би­ну неду­га. Ес­ли же об­ра­тить­ся к ис­то­рии, то на каж­до­го «Це­за­ря» на­хо­дит­ся свой «Брут» с той, лишь раз­ни­цей, что пре­да­ёт­ся идея,  го­су­дар­ство или це­лый на­род. Как за­ме­тил один ге­рой из­вест­но­го филь­ма: «Во­вре­мя пре­дать – это не пре­дать, а пред­ви­деть». Пре­да­тель­ство яв­ле­ние слож­ное, осо­бен­но ко­гда речь идет о це­лой ком­би­на­ции дей­ствий. Для со­ци­аль­ной и пра­во­вой оцен­ки по­доб­ных си­ту­а­ций нуж­ны неза­ви­си­мые экс­пер­ты и по­нят­ные кри­те­рии. Как раз с этим воз­ни­ка­ет про­бле­ма, ко­гда речь идет о власть пре­дер­жа­щих. По­нят­но, что выс­ший эше­лон вла­сти по­чти все­гда вне та­ких оце­нок, по­это­му раз­вал эко­но­ми­ки или рас­пад стра­ны из­ме­ной не при­зна­ют­ся. К это­му уже все при­вык­ли, вот толь­ко за­чем на­граж­дать яв­ных раз­ру­ши­те­лей и что ду­мать о на­гра­див­ших?

Об­ра­ща­ясь к «Срав­ни­тель­но­му жиз­не­опи­са­нию» Плу­тар­ха мож­но сде­лать вы­вод, что Гай Юлий Це­зарь был уни­каль­ным по со­бран­но­сти че­ло­ве­ком, от­ли­ча­ю­щим­ся мол­ние­нос­ной ре­ак­ци­ей. От­че­го же в мо­мент на­па­де­ния он по­вел се­бя как жерт­ва? Все очень про­сто. Низ­кий по­сту­пок ед­ва зна­ко­мо­го че­ло­ве­ка не уди­вит и не вве­дёт в сту­пор. На­про­тив, пре­да­тель­ство близ­ко­го че­ло­ве­ка, мо­жет при­ве­сти к пси­хо­ло­ги­че­ско­му над­ло­му. Опи­ра­ясь на сви­де­тель­ства Плу­тар­ха, мож­но с уве­рен­но­стью ска­зать, что Марк Брут был да­ле­ко не без­раз­ли­чен Це­за­рю. Три­ум­фа­тор про­стил мо­ло­до­му по­ли­ти­ку про­ти­во­сто­я­ние в граж­дан­ской войне, и тот, не меш­кая, при­со­еди­нил­ся к Це­за­рю. Не стал Брут скры­вать и ку­да сбе­жал его недав­ний пред­во­ди­тель. В ре­зуль­та­те ис­пу­гав­ши­е­ся Це­за­ря егип­тяне при­сла­ли в Рим го­ло­ву Пом­пея. По-прав­де ска­зать, Це­зарь со­жа­лел о слу­чив­шем­ся и впо­след­ствии на­ка­зал ви­нов­ных, но го­ло­ву к пле­чам не пре­ста­вишь… Сле­ду­ю­щим был пре­дан уже сам Це­зарь, ко­то­рый не вос­при­нял из­ве­стие о за­го­во­ре Мар­ка Бру­та и Кас­сия Лон­ги. Тру­ды Ци­це­ро­на и Плу­тар­ха ука­зы­ва­ют на то, что Це­зарь рас­смат­ри­вал Бру­та, как од­но­го из сво­их пре­ем­ни­ков. На­сколь­ко бы­ло ве­ро­ят­но во­ца­ре­ние Бру­та, ска­зать слож­но, од­на­ко вы­ска­зы­ва­ния Це­за­ря поз­во­ля­ют пред­по­ло­жить и та­кой ход со­бы­тий. На во­прос «по­че­му» мо­жет от­ве­тить один лю­бо­пыт­ный факт. Дол­гие го­ды Це­зарь был в близ­ких от­но­ше­ния с Сер­ви­ли­ей, ма­те­рью Бру­та. Их скан­даль­ный ро­ман на­чал­ся еще в мо­ло­дые го­ды и длил­ся мно­го лет. Это об­сто­я­тель­ство вме­сте с раз­ни­цей в воз­расте на­во­дит на мысль о кров­ном род­стве им­пе­ра­то­ра и его убий­цы. К со­жа­ле­нию, ис­то­ри­че­ские ма­те­ри­а­лы не со­дер­жат ни­ка­ких пря­мых ука­за­ний на та­кое род­ство. Так или ина­че, Це­зарь пе­ре­стал со­про­тив­лять­ся убий­цам, ко­гда уви­дел сре­ди на­па­дав­ших Бру­та.

Убий­ство – все­гда гнус­ность, да­же при­прав­лен­ное вы­со­ки­ми мо­ти­ва­ми. Ни­ка­кие устрем­ле­ния к сво­бо­де не мо­гут оправ­дать ги­бе­ли лю­дей. Бу­дучи неогра­ни­чен­ной по сво­ей сущ­но­сти, сво­бо­да опас­на в от­сут­ствие мо­ра­ли. Сле­ду­ет пом­нить, что имен­но мо­раль опре­де­ля­ет что «хо­ро­шо» для дан­но­го со­об­ще­ства. Имен­но она де­ла­ет воз­мож­ным сов­мест­ное су­ще­ство­ва­ние лю­дей. Мо­раль – это со­весть на­ции, про­буж­ден­ная тра­ди­ци­я­ми и вос­пи­та­ни­ем. В Рос­сии «суд по со­ве­сти» все­гда был страш­нее «су­да по за­ко­ну», по­это­му вы­стра­и­вая пра­во­вое го­су­дар­ство нель­зя вы­ма­ры­вать «мо­раль» из рос­сий­ско­го лек­си­ко­на. Спра­вед­ли­вость же, о ко­то­рой так гром­ко твер­дят на «за­па­де», то и де­ло «ха­ме­лео­нит», по­это­му доб­ро­де­те­лью не яв­ля­ет­ся. «Де­мо­ра­ли­зо­ван­ная сво­бо­да» и «амо­раль­ная спра­вед­ли­вость» - дав­ниш­нее ору­жие за­оке­ан­ских вер­шил. По­это­му эти из­би­тые и, по-сво­е­му, несчаст­ные аб­страк­ции при­но­сят смерть и ха­ос вме­сто де­мо­кра­тии.

Как это яв­ствен­но вид­но, Брут на­столь­ко пре­успел в из­мене, что бы­ло бы неспра­вед­ли­во не учре­дить ор­ден в его бес­че­стье, ведь учре­жда­ют же ор­де­на в честь. Спи­сок та­ких ор­де­нов в Рос­сии воз­глав­ля­ет ор­ден «Ан­дрея Пер­во­зван­но­го». На вось­ми­ко­неч­ной звез­де на­гра­ды кра­су­ет­ся де­виз  «За ве­ру и вер­ность». Пер­вый про­ект уста­ва «Свя­то­го Ан­дрея» был со­став­лен в 1720 го­ду при непо­сред­ствен­ном уча­стии Пет­ра Ве­ли­ко­го. В уста­ве го­во­рит­ся, что ор­ден дол­жен вы­да­вать­ся «… за вер­ность, храб­рость и раз­ные нам и оте­че­ству ока­зан­ные за­слу­ги…». Но по ошиб­ке или в от­сут­ствие долж­ных зна­ков от­ли­чия (непри­ли­чия), на­гра­да пе­ре­па­ла не то­му. Вро­де бы ни­че­го та­ко­го, на­граж­да­ли и рань­ше не тех. Ан, нет. Нель­зя к та­кой на­гра­де пред­став­лять ко­го по­па­ло. Свя­той Ан­дрей при­нял му­че­ни­че­скую смерть за ве­ру, ко­то­рой ни­ко­гда не бы­ло у на­граж­дён­но­го. И де­ло со­всем не в на­бож­но­сти по­след­не­го ген­се­ка. Имен­но без­ве­рие по­мог­ло раз­ме­нять бла­го­по­лу­чие стра­ны на по­хва­лы Мар­га­рет Тет­чер. Не ме­нее тя­же­лый удар по­лу­чи­ла и на­град­ная си­сте­ма Рос­сии. По су­ти, рас­пра­ва с этим ор­де­ном - обес­це­ни­ла все осталь­ные рос­сий­ские на­гра­ды. Как ис­пра­вить некра­си­вую си­ту­а­цию - по­нят­но, вот толь­ко кто возь­мет­ся за непри­ят­ную функ­цию? Дабы не со­вер­ша­лось до­сад­ных оши­бок в- преть, пред­ла­га­ет­ся учре­дить ор­ден «Бру­та» с де­ви­зом «За ве­ли­кую из­ме­ну». В его ан­но­та­ции сле­ду­ет за­пи­сать: за кро­меш­ное пре­да­тель­ство ин­те­ре­сов Ро­ди­ны. Оси­но­вую таб­лич­ку, изоб­ра­жа­ю­щую ор­ден, сле­ду­ет но­сить на шее. Ор­ден­ская лен­та за­ме­ня­ет­ся тол­стой ве­рев­кой, а про­филь Бру­та, за неиз­вест­но­стью – сте­пе­ня­ми из­ме­ны («Брут» 1(2) сте­пе­ни, или «Пол­ный Брут»). По­зор­ный де­виз мож­но вы­ре­зать с об­рат­ной сто­ро­ны таб­лич­ки. Ка­жет­ся, те­перь всё преду­смот­ре­но, и «на­гра­да» непре­мен­но най­дет сво­их «ге­ро­ев».

Борь­ба за власть неэтич­на, как, впро­чем, и са­ма власть. В иде­а­ле, она долж­на быть след­стви­ем ува­же­ния, но в ре­аль­но­сти яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том на­си­лия. Имен­но по­это­му лю­бая власть нуж­да­ет­ся в оправ­да­нии. По­пыт­ка­ми та­ко­го оправ­да­ния про­ни­за­на вся че­ло­ве­че­ская ис­то­рия. Под­чи­няя те­ло, ду­шу и ра­зум, она ред­ко да­ёт что-ни­будь вза­мен. Так, рус­ские сто­ле­ти­я­ми объ­еди­ня­ли на­ро­ды, од­на­ко са­ми на­хо­ди­лись в раб­стве до 1861 го­да. Мис­сия стро­и­те­ля ком­му­низ­ма от­ня­ла нема­ло сил уже у «со­вет­ско­го на­ро­да», но где этот на­род и как он жи­вет, всем хо­ро­шо из­вест­но. Прав­да, есть в слу­чив­шем­ся и леп­та са­мо­го на­ро­да. Пре­да­тель­ство ко­ман­ди­ра во мно­гом ре­ша­ет судь­бу сол­дат, но и у них есть вы­бор. И ка­ким бы тя­же­лым он ни был, вы­бор этот лич­ный. Мы при­вык­ли пря­тать­ся в тол­пе: раз вме­сте, зна­чит, не пре­да­ли. Власть иг­ра­ет иде­я­ми, а мы, то бо­им­ся, то не по­ни­ма­ем, то с на­сла­жде­ни­ем бе­жим «за мор­ков­кой», при­вя­зан­ной к на­шей го­ло­ве. Неуже­ли К.Ми­нин – про­шлое, а воз­рож­де­ние - толь­ко из пеп­ла? От че­го столь пре­тер­пев­ший на­род от­ка­зал­ся от по­чти «рай­ских кущ»? Мо­жет, из­ме­ни­лось на­ше су­ще­ство? От ча­сти, и это вер­но. А глав­ны­ми при­чи­на­ми к то­му ста­ли уста­лость от на­до­ев­шей мис­сии и неиз­гла­ди­мые уро­ки но­вей­шей ис­то­рии.

Ста­лин­ская ор­гия до­но­сов бы­ла, по су­ти, фор­мой управ­ле­ния. До­нос­чи­кам вну­ша­лось, что они вы­пол­ня­ют долг пе­ред Ро­ди­ной. При та­кой по­ста­нов­ке во­про­са до­но­си­те­ля­ми ста­но­ви­лись наи­бо­лее ак­тив­ные и «идей­но под­ко­ван­ные» доб­ро­воль­цы. Мно­гие из них впо­след­ствии за­ни­ма­ли от­вет­ствен­ные по­сты. Тай­ные до­но­сы пе­ре­ме­жа­лись с пуб­лич­ны­ми «раз­но­са­ми», в ре­зуль­та­те стра­на пре­вра­ти­лась в аре­ну до­но­си­тель­ства. Не уди­ви­тель­но, что Н.С.Хру­щёв мол­ние­нос­но пре­дал И.В.Ста­ли­на. Мощ­ная пар­тий­ная шко­ла и уро­ки во­ждя не про­шли да­ром. По­сле 20 Пар­тий­но­го Съез­да упо­ми­нать об «от­це на­ро­дов» ста­ло про­сто непри­лич­ным. Пуб­лич­ное пре­да­тель­ство пер­во­го ли­ца ста­ло сиг­на­лом к идео­ло­ги­че­ской ата­ке на СССР. Кро­ме это­го «от­те­пель» по­ро­ди­ла  дис­си­дент­ское дви­же­ние и да­ла про­стор для ли­бе­раль­ной ин­тел­ли­ген­ции. Это вре­мя, как ни­ка­кое, тре­бо­ва­ло осве­же­ния идео­ло­ги­че­ских по­зи­ций, но эпа­таж­ный ген­сек по­обе­щал Ком­му­низм в 1980 го­ду. Пу­стые ожи­да­ния рож­да­ют недо­воль­ство, ви­ди­мо, по­это­му Ни­ки­та Сер­ге­е­вич сме­ло взял­ся за на­род­ное хо­зяй­ство. Ре­фор­ми­ро­ва­лись ар­мия и флот, на­у­ка и ис­кус­ство. Осо­бое вни­ма­ние уде­ля­лось кос­мо­нав­ти­ке и сель­ско­му хо­зяй­ству. Бы­ла да­же по­пыт­ка ре­фор­ми­ро­вать рус­ский язык… Сло­вом, из­ме­ня­лось всё, кро­ме то­го, что нуж­но бы­ло ме­нять. Ком­му­низм, ко­неч­но, был «не за го­ра­ми», но жить при­хо­ди­лось в кро­хот­ных «хру­щёв­ках» на ни­щен­ские зар­пла­ты. Стра­ну спас­ло лишь то, что но­во­вве­де­ния не кос­ну­лись со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ско­го строя.

Сле­ду­ю­щим был Лео­нид Ильич, че­ло­век  мяг­кий и сен­ти­мен­таль­ный. Он устра­и­вал прак­ти­че­ски все власт­ные эли­ты, ко­то­рые не жа­ле­ли для него «ге­рой­ских» и «мар­шаль­ских» звезд. Но­вый ге­не­раль­ный сек­ре­тарь пе­ре­це­ло­вал пол­ми­ра толь­ко по­то­му, что на весь мир ему про­сто не хва­ти­ло вре­ме­ни. Од­на­ко он предо­ста­вил «ке­са­рю ке­са­ре­во» и стра­ну пе­ре­ста­ло ли­хо­ра­дить. К со­жа­ле­нию Л.И.Бреж­нев лишь вре­мен­но ста­би­ли­зи­ро­вал си­ту­а­цию. Уста­рев­шая эко­но­ми­че­ская мо­дель за­хле­бы­ва­лась в гон­ке во­ору­же­ний, а дрях­ле­ю­щий Цен­траль­ный Ко­ми­тет дре­мал на Съез­дах уми­ра­ю­щей пар­тии. В ре­зуль­та­те ста­би­ли­за­ция пре­вра­ти­лась в за­стой, а недо­ждав­ша­я­ся Ком­му­низ­ма ин­тел­ли­ген­ция на­ча­ла сла­гать анек­до­ты про «Ильи­ча».  Пе­ред на­ро­дом по-преж­не­му ста­ви­лись эпо­халь­ные за­да­чи, но рас­хож­де­ние офи­ци­аль­ных обе­ща­ний с ре­аль­но­стью ста­но­ви­лось всё от­чет­ли­вее. Стра­на  по­гру­жа­лась во все­об­щий де­фи­цит. Пья­ные «за­столь­ные» пе­ре­тек­ли в пя­ти­лет­ку «пыш­ных по­хо­рон». Этот пе­ри­од за­пом­нил­ся бес­ко­неч­ной транс­ля­ци­ей ба­ле­тов на му­зы­ку П.Чай­ков­ско­го и  Ю.В.Ан­дро­по­вым, от­ча­ян­но спа­сав­шим то­ну­щий Со­юз. Но слу­чи­лось то, что слу­чи­лось. Ве­ли­кую стра­ну до­би­ла «пе­ре­строй­ка», объ­еди­нив­шая нем­цев и воз­ве­ли­чив­шая США. О даль­ней­шем го­во­рить не хо­чет­ся. За­гнав еще уцелев­шее в по­лу­чен­ные по слу­чаю стан­дар­ты, мла­до­ре­фор­ма­то­ры прак­ти­че­ски по­хо­ро­ни­ли всё и сра­зу.

Всё-та­ки есть во вла­сти что-то де­мо­ни­че­ское, одер­жи­мое са­мо­утвер­жде­ни­ем. И не важ­но, чем мы те­шим­ся, го­судар­ствен­ным или очень лич­ным. Ку­выр­ка­ясь в гре­хов­ных стра­стях, мы все даль­ше ухо­дим от ис­ти­ны. Од­на­ко грех гре­ху рознь. Ми­мо­лет­но по­за­ви­до­вать и за­быть – про­пасть неве­ли­кая. Дру­гое де­ло «об­нять­ся» с недру­гом, за­быв о дол­ге и про­ис­хож­де­нии. В та­ких слу­ча­ях го­во­рить об идей­ных рас­хож­де­ни­ях не име­ет смыс­ла. Из­ме­на Ро­дине – апо­гей гре­ха. Из­мен­ни­ков не лю­бят, но вос­хва­ля­ют для раз­ло­же­ния про­тив­ни­ка. Имен­но по­это­му че­ству­ют «от­ца пе­ре­строй­ки» и по­ми­на­ют чуть не про­пив­ше­го Рос­сию пре­зи­ден­та. Пе­ре­фра­зи­ро­вав из­вест­ную по­го­вор­ку, мож­но сфор­му­ли­ро­вать яс­ную ис­ти­ну: «Что хо­ро­шо для «за­па­да», для рус­ско­го - смерть». Гео­по­ли­ти­че­ские ба­та­лии не пре­кра­ща­ют­ся ни на один миг, про­сто ме­ня­ют­ся ме­то­ды борь­бы.

В 90-х Рос­сия как ни­ко­гда бы­ла близ­ка к сму­те. Яв­ле­ние это для нас не но­вое, по­это­му тре­бу­ю­щее осмыс­ле­ния. Про­ве­дя ис­то­ри­че­скую па­рал­лель «Иван Гроз­ный – Иосиф Ста­лин», мож­но по­нять ге­не­зис это­го яв­ле­ния. В обо­их слу­ча­ях при­ра­ще­ние тер­ри­то­рий и укреп­ле­ние го­су­дар­ства со­про­вож­да­лось ко­лос­саль­ным на­пря­же­ни­ем сил и непре­кра­ща­ю­щи­ми­ся ре­прес­си­я­ми. Как ре­зуль­тат - уста­лость элит и по­сле­ду­ю­щее ослаб­ле­ние цен­траль­ной вла­сти. Се­ми­бо­яр­щи­на и «пе­ре­строй­ка», лже Дмит­рии и лже ре­фор­ма­то­ры при­ве­ли стра­ну прак­ти­че­ски к од­но­му ре­зуль­та­ту. В 17 ве­ке Рос­сию  спас Казь­ма Ми­нин, в но­вей­шей ис­то­рии  Вла­ди­мир Пу­тин. Это объ­ек­тив­но, вне за­ви­си­мо­сти от взгля­дов и при­стра­стий. Де­гра­да­ция 90-х не бы­ла столь глу­бо­кой, как ве­ка на­зад, но для со­хра­не­ния Рос­сии по­сле «пе­ре­строй­ки» по­тре­бо­ва­лись неимо­вер­ные уси­лия. Эта за­слу­га дей­стви­тель­но адек­ват­на выс­шей на­гра­де го­су­дар­ства. Пло­хо толь­ко, что на каж­до­го «Це­за­ря» свой «Брут». Но хо­чет­ся ве­рить, что со­хра­нив­ший стра­ну по­ли­тик спра­вит­ся и с этой на­па­стью.