Сов­мест­но с на­шим парт­не­ром Фе­сти­ва­лем «Мат­рёш­ка-сан» (www.matreshkasan.com) на­ча­лась ак­тив­ная под­го­тов­ка к про­ве­де­нию бли­жай­ше­го ме­ро­при­я­тия.

Ру­ко­вод­ство Бла­го­тво­ри­тел­но­го фон­да «ФОНД БУДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ» при­ня­ло ре­ше­ние о под­держ­ке твор­че­ско­го про­ек­та Фе­сти­валь рус­ско-япон­ской куль­ту­ры «МАТРЁШКА-САН» (www.matreshkasan.com).

Бо­лее ты­ся­чи лет хри­сти­ан­ство про­по­ве­ду­ет нам сми­рен­ную лю­бовь к че­ло­ве­ку. От­че­го же мы не на­пи­та­лись её гар­мо­ни­ей? «Мы по­зна­ем в той ме­ре, в ка­кой лю­бим» - учил бла­жен­ный Ав­гу­стин. В раз­ное вре­мя это утвер­жде­ние под­дер­жа­ли Гё­те, да Вин­чи и Джор­да­но Бру­но. Но пер­вым вскрыл от­но­ше­ние меж­ду лю­бо­вью и по­зна­ни­ем Макс Ше­лер. Он опре­де­лил его как «по­ря­док люб­ви» (ordo amoris). Че­ло­век, жи­ву­щий в этом «по­ряд­ке», ува­жа­ет эти­че­ские цен­но­сти и со­об­ра­зу­ет с ни­ми свое по­ве­де­ние. По Ше­ле­ру эти­ка - это ба­зис об­ще­ствен­но­го по­ве­де­ния. Успех воз­дей­ствия её норм за­ви­сит от до­ход­чи­во­сти из­ло­же­ния и го­тов­но­сти лю­дей к их вос­при­я­тию. Что ка­са­ет­ся по­зна­ния, то чем силь­нее лю­бишь - тем глуб­же по­зна­ешь.

Рос­сия об­ре­че­на на при­сталь­ное вни­ма­ние. Её тер­ри­то­рия и при­род­ные бо­гат­ства все­гда вы­зы­ва­ли за­висть, а где за­висть – там вой­ны. Од­на­ко от­но­сить на­ши про­бле­мы лишь к внеш­не­му про­ти­во­сто­я­нию бы­ло бы невер­но. Об­ла­дая необ­хо­ди­мы­ми ре­сур­са­ми, мы буд­то бы на­роч­но опаз­ды­ва­ем. Так бы­ло с пет­ров­ски­ми ре­фор­ма­ми, от­ме­ной кре­пост­но­го пра­ва и до­ре­во­лю­ци­он­ной зер­но­вой мо­де­лью. Не со­от­вет­ству­ет вре­ме­ни и су­ще­ству­ю­щая сы­рье­вая мо­дель, но наш «му­жик без гро­ма не кре­стит­ся». Мы по-преж­не­му «дол­го за­пря­га­ем», со­об­ра­жая ку­да ехать. Эти не са­мые луч­шие тра­ди­ции на­шли от­ра­же­ние в Кон­сти­ту­ции. В стране, тре­бу­ю­щей си­стем­ной мо­дер­ни­за­ции, за­пре­ще­на го­судар­ствен­ная идео­ло­гия.

Преж­де все­го, сле­ду­ет разо­брать­ся с по­ня­ти­я­ми, на ко­то­рых бу­дут ба­зи­ро­вать­ся рас­суж­де­ния. «Иде­ал» (ideal) - сло­во фран­цуз­ское, но про­ис­хо­дит оно от гре­че­ско­го «идея» (idea). Идея же пред­став­ля­ет со­бой зри­тель­ный об­раз за­ду­ман­но­го, име­ю­щий мас­су дру­гих тол­ко­ва­ний. Пла­тон, к при­ме­ру, вос­при­ни­мал идею, как ме­та­фи­зи­че­скую сущ­ность ве­щи, а Ари­сто­тель на­хо­дил в ней со­зи­да­ю­щую и фор­мо­об­ра­зу­ю­щую си­лу (эн­те­ле­хия). Сред­не­ве­ко­вое хри­сти­ан­ство по­ни­ма­ло идею, как «бо­же­ствен­ную мысль», а Де­карт и Локк ви­де­ли в ней толь­ко «об­раз ве­щи». Пред­ста­ви­те­ли иде­а­лиз­ма мак­си­маль­но при­бли­зи­ли «идею» к то­му, что мы на­зы­ва­ем «иде­а­лом» (Шел­линг и Фих­те). По их мне­нию, идея – это по­ня­тие со­вер­шен­ства, ко­то­ро­го еще не су­ще­ству­ет. В про­ти­во­вес дан­но­му взгля­ду, ис­то­ри­че­ский ма­те­ри­а­лизм за­шо­рил идею эко­но­ми­че­ски­ми от­но­ше­ни­я­ми. По­люс­ные суж­де­ния нуж­ны, по­сколь­ку они, как ни что уско­ря­ют про­цесс по­зна­ния. Про­буж­дая во­об­ра­же­ние, имен­но они за­кру­чи­ва­ют спи­раль раз­ви­тия. Прав­да же где-то по­се­ре­дине, ведь рож­де­ние и во­пло­ще­ние идеи раз­де­ля­ют объ­ек­тив­ные пред­по­сыл­ки. Спор о пер­вич­но­сти, при этом, не бо­лее чем рас­суж­де­ния о ку­ри­це и яй­це.

От­кры­вая сайт «Фон­да Бу­ду­щих По­ко­ле­ний», вы ви­ди­те мно­же­ство на­цио­наль­ных и го­судар­ствен­ных сим­во­лов, пред­став­ляв­ших и пред­став­ля­ю­щих Рос­сию те­перь. Это не слу­чай­но, по­сколь­ку по­нять и оце­нить про­ис­хо­дя­щее, мож­но лишь зная и ува­жая соб­ствен­ную ис­то­рию. Речь, ра­зу­ме­ет­ся, идет о го­судар­ствен­ном стро­и­тель­стве, раз­ви­тии об­ще­ства и ме­сте Рос­сии в ми­ро­по­ряд­ке. Мы осо­зна­ем, что мно­гие ис­то­ри­че­ские фак­ты тол­ко­ва­лись по-раз­но­му в уго­ду раз­лич­ным «из­мам», од­на­ко на то и ра­зум, чтобы «от­де­лить зер­на от пле­вел» и за­гля­нуть в по­нят­ную и до­стой­ную пер­спек­ти­ву. Мы раз­де­ля­ем мне­ние Ф.М.До­сто­ев­ско­го, о невоз­мож­но­сти су­ще­ство­ва­ния че­ло­ве­ка и на­ции без «выс­шей идеи» и счи­та­ем, что толь­ко та­кая идея спо­соб­на спло­тить мно­го­на­цио­наль­ное и по­ли­куль­тур­ное со­об­ще­ство.

Че­ты­ре ве­ка на­зад зем­ское опол­че­ние Ми­ни­на и По­жар­ско­го осво­бо­ди­ло Моск­ву от за­хват­чи­ков. То­гда всем ми­ром рос­сий­ский на­род от­сто­ял го­судар­ствен­ность, сле­дуя ве­ле­нию серд­ца. Со­бор­ность спас­ла и еще не раз спа­сет наш на­род и рос­сий­ское го­су­дар­ство. Ко­гда мы вме­сте – мы непо­бе­ди­мы. Со­бор­ность – это ду­хов­ное един­ство, чи­сто­та по­мыс­лов, един­ство слов и дей­ствий. Это ве­ли­кие свер­ше­ния, на­пол­нен­ные жаж­дой со­зи­да­ния и при­част­но­стью к судь­бе Ро­ди­ны. Это осо­зна­ние при­над­леж­но­сти к на­ро­ду, ло­ма­ю­щее на­цио­наль­ные гра­ни­цы и ве­ду­щее к брат­ско­му еди­не­нию. Это сво­бо­да со­ве­сти, мыс­ли и сло­ва с лю­бо­вью к Ро­дине и Бо­гом в серд­це. Это глу­бин­ное со­еди­не­ние лич­но­сти и об­ще­ства лю­бо­вью друг к дру­гу и ко все­му окру­жа­ю­ще­му.

Это пе­ре­пол­нен­ное безыс­ход­но­стью вос­кли­ца­ние из­вест­но нам со школь­ной ска­мьи, хо­тя при­над­ле­жит оно, ско­рее дра­ма­тур­гу (В.Шекс­пир), неже­ли са­мо­му Це­за­рю. 15 мар­та 44 го­да до н.э., на гла­зах у 800 се­на­то­ров был убит вы­да­ю­щий­ся рим­ский пол­ко­во­дец, пра­ви­тель и ре­фор­ма­тор. Об­ра­ти­лись мы к это­му со­бы­тию по при­чине его по­ка­за­тель­но­сти. Пре­да­тель­ство во­об­ще свой­ствен­но лю­дям: при­сут­ству­ет оно и в меж­лич­ност­ных от­но­ше­ни­ях, и в ис­то­ри­че­ских про­цес­сах. Его ре­зуль­тат мож­но срав­нить лишь с эпи­де­ми­ей или го­ло­дом. До­ста­точ­но об­ра­тить­ся к Биб­лии, чтобы по­нять за­ста­ре­лость и глу­би­ну неду­га. Ес­ли же об­ра­тить­ся к ис­то­рии, то на каж­до­го «Це­за­ря» на­хо­дит­ся свой «Брут» с той, лишь раз­ни­цей, что пре­да­ёт­ся идея, го­су­дар­ство или це­лый на­род. Как за­ме­тил один ге­рой из­вест­но­го филь­ма: «Во­вре­мя пре­дать – это не пре­дать, а пред­ви­деть». Пре­да­тель­ство яв­ле­ние слож­ное, осо­бен­но ко­гда речь идет о це­лой ком­би­на­ции дей­ствий. Для со­ци­аль­ной и пра­во­вой оцен­ки по­доб­ных си­ту­а­ций нуж­ны неза­ви­си­мые экс­пер­ты и по­нят­ные кри­те­рии. Как раз с этим воз­ни­ка­ет про­бле­ма, ко­гда речь идет о власть пре­дер­жа­щих. По­нят­но, что выс­ший эше­лон вла­сти по­чти все­гда вне та­ких оце­нок, по­это­му раз­вал эко­но­ми­ки или рас­пад стра­ны из­ме­ной не при­зна­ют­ся. К это­му уже все при­вык­ли, вот толь­ко за­чем на­граж­дать яв­ных раз­ру­ши­те­лей и что ду­мать о на­гра­див­ших?

В са­мом ши­ро­ком смыс­ле, ре­во­лю­ция – это пе­ре­ход от од­но­го ка­че­ствен­но­го со­сто­я­ния к дру­го­му в ре­зуль­та­те на­коп­ле­ния ко­ли­че­ствен­ных из­ме­не­ний. Пе­ре­ход этот все­гда бур­ный, со­про­вож­да­ю­щий­ся стре­ми­тель­ной пе­ре­строй­кой ос­нов­ных струк­тур си­сте­мы. Ре­во­лю­ция – это все­гда втор­же­ние в су­ще­ству­ю­щий по­ря­док. Сло­во «revolutio» за­им­ство­ва­но из ла­ты­ни и пе­ре­во­дит­ся как по­во­рот или пе­ре­во­рот. Зву­ча­ние, близ­кое к совре­мен­но­му, это сло­во при­об­ре­ло по­сле бур­жу­аз­ных ре­во­лю­ций в за­пад­ной Ев­ро­пе. А во­об­ще, скач­ко­об­раз­ные из­ме­не­ния в раз­ви­тии мо­гут быть в лю­бой об­ла­сти, дру­гое де­ло – на­сколь­ко они по­лез­ны. Наи­боль­шим вни­ма­ни­ем, по по­нят­ным при­чи­нам, поль­зу­ют­ся по­ли­ти­че­ская, со­ци­аль­ная и на­уч­но-тех­ни­че­ская ре­во­лю­ции. Эти ко­ро­ле­вы пе­ре­по­ло­ха во­вле­ка­ют наи­боль­шее ко­ли­че­ство участ­ни­ков, ко­то­рых мож­но раз­де­лить на сто­рон­ни­ков, про­тив­ни­ков и всех осталь­ных. Всех осталь­ных - все­гда боль­шин­ство, но имен­но они яв­ля­ют­ся за­лож­ни­ка­ми все­го про­ис­хо­дя­ще­го и по­лу­ча­ют, что на­зы­ва­ет­ся, «по­хме­лье в чу­жом пи­ру».